AVRUPA BİRLİĞİ: Genel Mahkeme, Puma’nın Tanınmışlığa Dayalı İtirazını Reddetti

28 Şubat 2024’te Avrupa Birliği Genel Mahkemesi (T-184/23 No’lu Dava) önünde Puma SE, BERTRAND PUMA LA GRIFFE BOULANGÉRE marka başvurusuna karşı yaptığı itirazda Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi’ne (EUIPO) karşı kaybetti.

Dava, Société d’Équipements de Boulangerie Pâtisserie’nin BERTRAND PUMA LA GRIFFE BOULANGÉRE & DESIGN markasının 7, 9 ve 11. Sınıflardaki mallar için AB ticari markası olarak tescili için başvuruda bulunduğu 2019 yılında başladı. Puma, bu markanın tesciline karşı, diğer şeylerin yanı sıra, 25. Sınıfta “Giyim, ayakkabı, başlık” tanımına karşılık gelen AB figüratif markası No. 12 579 694’e dayanarak itirazda bulundu. İtiraz Bölümü, 11 Kasım 2020 tarihli kararında itirazı reddetti ve 17 Aralık 2020’de Puma, EUIPO’ya bir itiraz bildiriminde bulundu.

Puma, İtiraz Kurulu önünde, çok yüksek bir üne sahip markaların, dayanılan figüratif markalarında olduğu gibi, bu hüküm uyarınca daha güçlü korumadan yararlandığını ve söz konusu markalar arasında zihinsel bir bağlantı kurulması gerektiğini savundu.

Ancak İtiraz Kurulu, dava hukukundan, Puma’nın markasının belirli mal veya hizmet kategorileri için yüksek derecede bir üne sahip olmasının, söz konusu markalar arasında bir bağlantı olduğu anlamına gelmediğini belirtti. Ayrıca Kurul, esasen, söz konusu malların farklı olduğunu, farklı tüketici kesimlerine hitap ettiğini, kısmen örtüşmesine rağmen yine de farklı pazarlarla ilgili olduğunu ve bu durumun söz konusu markalar arasında herhangi bir ilişki kurulmasını engellediğini belirtti.

İtiraz Kurulu ayrıca, söz konusu işaretlerin hem ortak kelime öğesinin varlığı hem de grafiksel sunuşu nedeniyle aynı hayvana atıfta bulunduğunu ve başvurulan işaretin eklenen kelime BERTRAND yardımı ile farklılaştığını, bunun da “Bertrand Puma” adında bambaşka bir gerçek kişiye de atıfta bulunma olasılığının bulunduğunu ifade etti.

Genel Mahkeme, kararında İtiraz Kurulu’nun görüşlerini kabul etti ve davayı reddetti.

Bir markanın tanınmışlığı her zaman başarı için yeterli olmayabilir. Başarılı bir dava için marka sahipleri, tüketicilerin zihninde markalar arasında bir bağlantı olduğunu kanıtlamak zorundadır.

Kerem Gökmen

INTA.org’da okuyun: https://www.inta.org/perspectives/law-practice/european-union-general-court-rejects-pumas-reputation-based-opposition/